在信息化方案评审中，价格评审是否应该纳入流程，一直是甲方和乙方争论的焦点。简单来说，没有绝对的对错，关键在于你的核心目标。下面，我们通过一个清晰的优劣对比，帮你快速理清思路。

一、选择“加”：价格评审的优势
价格评审最大的好处是控制预算和提升性价比。它能迫使供应商在技术达标的前提下，给出更有竞争力的报价，避免“天价方案”。同时，公开透明的价格评审能有效防止暗箱操作，让采购流程更合规。但劣势也很明显：如果过度关注价格，容易导致供应商牺牲技术和质量来拼低价，最终陷入“低价中标、高价扯皮”的陷阱。

二、选择“不加”：只评技术的优势
如果只进行技术评审（不评价格），核心优势是保障方案质量。你可以完全聚焦于技术架构、功能完整性、安全性等硬实力，选择最先进、最契合需求的方案。这对追求长期稳定性和创新性的项目（如核心业务系统）非常有利。但缺点同样突出：成本完全失控，供应商可能报出天价，导致项目因预算不足而搁浅；此外，也容易滋生“技术绑架商务”的垄断风险。

三、折中方案：先技术后价格
最聪明的做法是分阶段评审。先进行一轮技术评审，筛掉技术不达标的供应商，再对入围的几家进行价格比选。这样既保证了底线质量，又掌控了成本，是兼顾质量与预算的“黄金法则”。

总结建议：如果你的项目预算紧张，且技术门槛不高（如标准软件采购），建议加入价格评审；如果项目技术复杂、影响深远（如定制化开发），建议先评技术再谈价格。记住：价格评审是手段，不是目的，最终目标是让项目“既好又值”。